[…]ya fueran los esteparios o los mismos afrasiático-anatólicos que propagan la agricultura y la alfarería por casi toda Europa y gran parte del Asia Occidental y Medio Oriente durante el Neolítico. De modo que, incuestionablemente, la gran diferencia de términos para tales conceptos ya demostraba (desde que se conocen hace ya más de cien años) orígenes diversos para los mismos. O sea, que no derivan de una misma lengua madre o proto-lengua como la Proto-Indoeuropea que supuestamente sería hablada por los guerreros esteparios. ¿Fueron realmente los esteparios (supuestos hablantes del Proto-Indoeuropeo) tan feroces guerreros como nos lo han estado describiendo hasta la fecha? Además de los términos para “cabalgar”, “carro”, “rueda” y “caballo”, donde ni uno solo de ellos es compartido por todos los grupos o clados lingüísticos indoeuropeos como debería haber sucedido si realmente todos descienden de unos protoindoeuropeos que ya conocían y usaban tales términos, lo mismo podemos decir de conceptos como “guerra”, “guerrero”, “lucha”, “pelea”, “batalla”, “combate”, “vencer”, “conquistar”, “dominar”, etc., tan importantes para esta visión (a todas luces fantasiosa) de guerreros esteparios a caballo y en carros arrasando a todas las poblaciones masculinas de aquellos lugares de Europa y Asia por donde se extendían. Y no estamos poniendo en duda lo de “arrasar”, que sí parece tener mejor fundamento genético, sino la visión tecnológica de los mismos o que realmente fuera protoindoeuropea su lengua principal o dominante. En cuanto a la principal arma de los esteparios, esa que ha sido descrita como “terrible hacha de batalla” o “poderosa y mortal hacha de bronce”, entre otros calificativos, pues más […]
[…]Argárica’, el grupo del ‘Curso de Antiguas Ancestrías’ y la SAIS. Expansión de la agricultura durante el Neolítico y sus dos principales idiomas el Afrasiático, que sigue una ruta insular mediterránea solo por las partes meridionales de Europa y las septentrionales de África, siempre en dirección hacia el Oeste hasta alcanzar Iberia, con grupos de ancestría Paleoafrasiática-Anatólica, y el Indoeuropeo, que a través de grupos con ancestría solo (o principalmente) Paleoanatólica, sigue una ruta continental por el interior de Europa hacia el Norte y hacia el Oeste hasta alcanzar Iberia y las Islas Británicas, y por otra parte, desde la misma Anatolia penetra en Asia donde alcanza las regiones del Medio Oriente hasta los límites con el Noroeste de la India. De las migraciones neolíticas con ancestría Paleoanatólica que portan el Proto-Indoeuropeo surge el Indoeuropeo Arcaico que ya para finales del Neolítico alcanza casi todos los rincones de Europa hasta Iberia y las Islas Británicas, así como el Cáucaso y el Medio Oriente. Desde este Indoeuropeo Arcaico surgen después, entre finales del Neolitico, el Calcolítico y el Bronce, los diferentes grupos lingüísticos (Proto-Anatólico, Proto-Balto-Eslavo, Proto-Greco-Armenio, Proto-Indo-Iranio, Proto-Celto-Itálico y Proto-Germánico). Los esteparios, que muy probablemente hablaban una lengua aglutinante Transeurasiática-Altaica con fuerte influencia Caucasiana (de la que derivarían después el Eusko-Aquitano y el Ibero), no son los creadores del Indoeuropeo, sino sus principales vectores, especialmente a partir de la Edad del Bronce. Sobre la cuestión de la mezcla genética (la que determina las ancestrías en sus diferentes valores), es importante señalar que todos los […]
[…]es cuando entonces sí es posible que la mujer haya sido la descubridora e inventora de la agricultura. Y aunque es bien cierto que la agricultura exige un sistema de cálculo para llevar la cuenta del tiempo, este sistema ya habría sido conquistado por los humanos mucho antes del surgimiento de la agricultura. No comprender y asumir este hecho sería un completo absurdo. Por otra parte, la mayor prueba que hallo de que la menstruación, ni la luna siquiera, tuvieron nada que ver con el verdadero origen de la matemática o del mero hecho de contar es que en la mayoría de los idiomas del mundo -especialmente en los más antiguos- las voces usadas para denominar las acciones de ‘contar’ o ‘calcular’ o conceptos tales como ‘calendario’ o ‘tiempo’ no tienen nada que ver con las voces usadas para denominar a la ‘luna’ o la ‘menstruación’. Es decir, que cuando el ser humano descubrió un modo de medir el tiempo mediante observación de ciclos que con toda probabilidad serían ciclos lunisolares, ya había descubierto antes -por necesidad, madre de todas las artes- el arte de contar. No ha quedado huella alguna ni en las más antiguas lenguas conservadas de ninguna raíz compartida que demuestre que el ‘contar’ o ‘calcular’ ni el ‘medir’ el paso del ‘tiempo’ o hacer ‘cálculos’ astronómicos de ningún tipo haya tenido su origen en la observación de ciclos menstruales. Por tanto, la hipótesis no se sostiene de ningún modo. El hecho de que nuestra voz menstruación derive de una […]