{"id":16301,"date":"2023-07-12T21:17:32","date_gmt":"2023-07-12T21:17:32","guid":{"rendered":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/?p=16301"},"modified":"2023-07-12T21:26:15","modified_gmt":"2023-07-12T21:26:15","slug":"es-cierto-que-todas-las-escrituras-fueron-primero-pictograficas-antes-de-convertirse-en-solo-fonograficas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/es-cierto-que-todas-las-escrituras-fueron-primero-pictograficas-antes-de-convertirse-en-solo-fonograficas\/","title":{"rendered":"\u00bfEs cierto que \u00abtodas las escrituras fueron primero pictogr\u00e1ficas antes de convertirse en solo fonogr\u00e1ficas\u00bb?"},"content":{"rendered":"

Georgeos D\u00edaz-Montexano, Accepted Member Vitalitius of The Epigraphic Society<\/em><\/p>\n

\u00bfEs cierto que todas las escrituras alfab\u00e9ticas o sil\u00e1bicas, cuyos signos o letras son geom\u00e9trico-lineales son la \u00faltima fase esquem\u00e1tica o simplificada de una evoluci\u00f3n de signos que comenzaron como parte de una escritura pict\u00f3rica y figurativa donde los elementos de la naturaleza y las cosas que representaban eran f\u00e1cilmente reconocibles?<\/strong><\/em><\/h2>\n

\"\u00bfEs<\/p>\n

De 293 sistemas de escrituras usados en el mundo (entre extintos y vigentes), el tan cacareado proceso de evoluci\u00f3n desde lo pict\u00f3rico o figurativo (jerogl\u00edfico logo-sil\u00e1bico) a lo esquem\u00e1tico y geom\u00e9trico-lineal que culmina en un silabario o alfabeto, solo se dio en los sistemas de escrituras de tres civilizaciones, la Sumeria, la Egipcia y la China. En el resto de los casos (el 98,98%) no se observa. No pocos sistemas de escritura de Asia parecen derivaciones del arameo, pero otros muchos no, como es el caso, por ejemplo, de la escritura brahmi y sus m\u00e1s de 198 escrituras derivadas. La escritura brahmi (incluso si la idea de la escritura la tom\u00f3 de otro pueblo) es una invenci\u00f3n nativa del pueblo indio, y desde el primer momento en que fue inventada es ya un sistema basado en signos geom\u00e9tricos-lineales (algunos con tendencia a las curvas sinuosas), y fon\u00e9ticamente es m\u00e1s bien sil\u00e1bico, no alfab\u00e9tico.<\/p>\n

El sistema brahmi no cuenta con ninguna fase previa pict\u00f3rica-figurativa naturalista donde los signos eran objetos o seres vivos f\u00e1cilmente reconocibles que se usaban como logogramas (signos-palabras) o como logo-silabogramas y que m\u00e1s tarde con el paso del tiempo se convirtieron en signos geom\u00e9trico-lineales tan estilizados ya que no se reconocen sus referentes originales. Esto no se ha podido observar hasta la fecha. La escritura brahmi se invent\u00f3 sobre la base de un signario de signos geom\u00e9trico-lineales convencionales que fueron elegidos o dise\u00f1ados para anotar la lengua s\u00e1nscrita. No es resultado final de ninguna evoluci\u00f3n desde lo pict\u00f3rico-figurativo hasta la geom\u00e9trico-lineal o abstracto.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los sistemas de escrituras del mundo o bien fueron creados desde el primer momento como meras convenciones de signos geom\u00e9trico-lineales o bien son meras adaptaciones de otros sistemas antiguos como el griego, el latino y el arameo, quienes a su vez derivan del fenicio y este de un sistema proto-cananeo, que desde el inicio mismo ya era esquem\u00e1tico y geom\u00e9trico-lineal, sin que se le conozca fases previas \u00abevolutivas\u00bb desde lo pict\u00f3rico-figurativo naturalista hasta lo esquem\u00e1tico y geom\u00e9trico-lineal.<\/p>\n

Incluso los \u00fanicos cinco signos (de un total de veintid\u00f3s) del signario proto-cananeo que se identifican como esquematizaciones o simplificaciones de otros que claramente son reconocibles en el proto-sina\u00edtico como representaciones figurativas de elementos de la naturaleza, tales como la cabeza de un toro o buey (Alp), el ojo (ayn), la cabeza humana de perfil (rS), la l\u00ednea acu\u00e1tica (mn) y la serpiente (nn), ya est\u00e1n muy esquematizados en el mismo proto-cananeo, apenas pueden ser entendidos como aut\u00e9nticos pictogramas figurativos, mientras que el resto de los grafemas del signario proto-cananeo (18), son todos geom\u00e9trico-lineales y no se puede reconocer en absoluto ‘a prima vista’ (sin ser condicionados por lo que nos dicen que representar\u00edan) el objeto animado o inanimado del que se supone son una simplificaci\u00f3n esquem\u00e1tica geom\u00e9trico-lineal. De hecho, la mayor\u00eda no se parecen en absoluto en nada al supuesto jerogl\u00edfico egipcio figurativo del cual \u00abse supone\u00bb derivar\u00edan, y puntualizo lo de \u00abse supone\u00bb, porque lo cierto es que no ha sido a\u00fan probado de ninguna manera. Es tan solo una hip\u00f3tesis, por cierto, muy f\u00e1cil de refutar, tan solo viendo como ninguno de los signos proto-sina\u00edticos o proto-cananeos (que se suponen derivan de jerogl\u00edficos egipcios) conserv\u00f3 ni un solo valor fon\u00e9tico de sus supuestos referentes.<\/p>\n

Una m\u00e1xima para poder probar que un sistema de escritura deriva de otro es que al menos exista una correspondencia de m\u00e1s de un 50% (para as\u00ed descartar la mera coincidencia fortuita), y no solo entre las formas de los grafemas, sino tambi\u00e9n entre los sonidos de estos. Pues bien, resulta que entre los 22 signos proto-sina\u00edticos y proto-cananeos y los 22 signos jerogl\u00edficos que se suponen copiaron los creadores del signario proto-sina\u00edtico o proto-cananeo (pues muchos creen que son una misma cosa), no hay correspondencia fon\u00e9tica ni tan siquiera en uno solo de los casos. Pero, da igual… el dogma ya ha sido establecido hace tiempo, y todo apunta a que a\u00fan vamos a tener que seguir lidiando con el mismo por much\u00edsimo tiempo m\u00e1s.<\/p>\n

Sin embargo, m\u00e1s humillante a\u00fan, si cabe, para la b\u00fasqueda honesta de la verdad hist\u00f3rico-cient\u00edfica, no es ya el dogma impuesto sobre el supuesto origen egipcio de la escritura proto-cananea y por ende de su hija la fenicia y de muchas escrituras del mundo derivadas de esta, como la misma latina que actualmente usamos en casi medio mundo, sino el m\u00e1s vergonzoso dogma de que todas las escrituras cuyos signarios se componen de signos esquem\u00e1ticos y geom\u00e9trico-lineales son la evoluci\u00f3n final de fases previas que comenzaron con signos pict\u00f3rico-figurativos de elementos de la naturaleza o casas creadas por el hombre que son f\u00e1cilmente reconocibles, pero que con el paso del tiempo se fueron esquematizando, estilizando o simplificando a sus meros contornos, siluetas o peque\u00f1as partes de los mismos, hasta convertirse en formas geom\u00e9trico-lineales, esquematizadas y abstractas, muy alejadas ya de la original pict\u00f3rica. Esto s\u00ed que es humillante, y causa verdadera verg\u00fcenza ajena, porque se ha convertido en poco menos que \u00abley cient\u00edfica\u00bb de la ling\u00fc\u00edstica y la escriptolog\u00eda misma algo que resulta que solo se dio en tan solo el 1.02% de todas las escrituras conocidas hasta la fecha por los seres humanos. Y entre todas las escrituras que se usaron desde hace unos 5000 a\u00f1os hasta la Antig\u00fcedad tard\u00eda (unas 135), solo se ha podido observar en tres, la egipcia, la sumeria y la china.<\/p>\n

\"\u00bfEs<\/p>\n

No hace poco una amistad me pas\u00f3 captura de pantalla de un mensaje publicado en un grupo de facebook donde su creador y due\u00f1o me tiene bloqueado (por lo que no puedo defenderme de ning\u00fan modo). El mensaje fue publicado por el mismo due\u00f1o del grupo, quien para ningunear mis descubrimientos sobre la proto-escritura lineal pre-tartessia (ELTAR) que he hallado documentada en numerosos ejemplos desde el Neol\u00edtico, alude que no puede ser ninguna escritura, porque no cuenta con fases previas que en todas las escrituras se constatan que van desde lo pict\u00f3rico-naturalista y figurativo reconocible hasta lo esquem\u00e1tico y geom\u00e9trico-lineal, que es el aspecto del signario ELTAR, dado que (y ah\u00ed entonces repite como un \u00abloro\u00bb el dogma acad\u00e9mico) todas las escrituras cuyos signarios se componen de signos esquem\u00e1ticos y geom\u00e9trico-lineales son la evoluci\u00f3n final de fases previas que comenzaron con signos pict\u00f3rico-figurativos f\u00e1cilmente reconocibles que con el paso de cientos o miles de a\u00f1os se fueron esquematizando y simplificando, pero como esas fases previas no han sido halladas en la pen\u00ednsula ib\u00e9rica, entonces lo que yo he compilado en un signario de 22 signos (cada uno con sus respectivas variantes) no puede ser de ning\u00fan modo una escritura.<\/p>\n

En fin, que est\u00e1 claro que este se\u00f1or no tiene ni idea de que eso de que todas las escrituras cuyos signarios se componen de signos esquem\u00e1ticos y geom\u00e9trico-lineales son la evoluci\u00f3n final de fases previas que comenzaron con signos pict\u00f3rico-figurativos f\u00e1cilmente reconocibles, no solo no es una \u00abley\u00bb o \u00abprincipio\u00bb de la escriptolog\u00eda o estudio de la ‘Historia de la Escritura’, ni de la ling\u00fc\u00edstica, ni de la epigraf\u00eda (aunque as\u00ed nos lo hayan vendido), sino una simple patra\u00f1a pseudocient\u00edfica que sencillamente se ha impuesto con el tiempo por el peso de la maldita \u00abfalacia de autoridad\u00bb que tanto da\u00f1o ha hecho a lo largo de la historia al avance cient\u00edfico. Una patra\u00f1a igual a la de que todas las escrituras han nacido de la mera necesidad econ\u00f3mica de contabilizar productos, cuando resulta que de las 293 escrituras conocidas hasta la fecha solo se ha constatado tal \u00abnecesidad de contabilizar productos\u00bb en una sola, la sumeria. En las dem\u00e1s escrituras las evidencias epigr\u00e1ficas demuestran que desde el primer momento (no solo cuando la escritura fue adoptada desde otra) sino cuando fueron creadas como invenci\u00f3n propia, se usaban principalmente en contextos m\u00e1gico-religiosos y funerarios, y en algunos casos, adem\u00e1s, para registrar datos sobre la realeza y sus sacerdotes. Solo tiempo despu\u00e9s es que vemos que se comenzaron a usar para otras actividades m\u00e1s elementales de la vida cotidiana, entre ellas, por supuesto, la de contabilizar productos y crear registros de propiedades o bienes.<\/p>\n

Estos criterios que a continuaci\u00f3n voy a se\u00f1alar se siguen transmitiendo desde las aulas universitarias hasta las p\u00e1ginas de Internet, como \u00ableyes\u00bb o \u00abprincipios\u00bb de la \u00abevoluci\u00f3n\u00bb de la escritura, pero todo ellos son absolutamente falsos. Solo se cumplen en muy pocos casos, no en la inmensa mayor\u00eda de las escrituras usadas por la humanidad desde las m\u00e1s antiguas hasta las actualmente vigentes. Si algo no es predominante o altamente frecuente, sino m\u00e1s bien excepcional, no puede convertirse de ning\u00fan modo en un \u00abprincipio\u00bb o \u00abley\u00bb cient\u00edfica.<\/p>\n

1 \u00abSe asume que las formas de los signos de todas las escrituras han evolucionado desde una etapa ic\u00f3nica a una etapa lineal.\u00bb<\/p>\n

Falso. Esto solo se observa en la escritura sumeria, pues en la egipcia lo que se produce es una mera estilizaci\u00f3n cursiva de los jerogl\u00edficos, esto no llegan a convertirse nunca en signos geom\u00e9trico-lineales, los signos con tales formas en el enorme signario egipcio de varios miles de signos lo fueron as\u00ed desde el inicio mismo, no son el resultado de ning\u00fan proceso gradual de esquematizaci\u00f3n, estilizaci\u00f3n o simplificaci\u00f3n de una forma pict\u00f3rica-figurativa naturalista. Y lo mismo vemos que sucede con el fenicio y el proto-cananeo, desde el primer momento los signos ya eran geom\u00e9trico-lineales, incluso hasta los que se suponen era una simplificaci\u00f3n de algunos m\u00e1s pict\u00f3ricos existentes en el proto-sina\u00edtico. Apenas se puede sostener para unos tres o cuatro signos (de veintid\u00f3s) un origen en signos pict\u00f3ricos o figurativos de elementos de la naturaleza y objetos creados por el hombre. Con tan poco peso estad\u00edstico, es obvio que no se pueden establecer \u00ableyes\u00bb ni \u00abprincipios\u00bb cient\u00edficos.<\/p>\n

2 \u00abSe sugiere una tendencia \u00abevolutiva\u00bb donde los signos pasan desde figuras redondas a figuras angulares.\u00bb<\/p>\n

Falso. De nuevo se usa el caso UNICVM de la escritura sumeria para generalizar. Una gran cantidad de escrituras siguen siendo redondas o redondeadas como lo eran cuando se crearon. La conversi\u00f3n de signos redondos en angulares solo responde al tipo de superficie que se use para escribir en ciertos momentos o habitualmente durante un per\u00edodo. Si el material es madera, por ejemplo, esto favorece la escritura angular, dado que es dif\u00edcil trazar signos circulares en la madera, por ejemplo.<\/p>\n

3 \u00abEn l\u00edneas generales, el desarrollo de la escritura se ha regido por un proceso gradual de simplificaci\u00f3n y estilizaci\u00f3n de los signos, donde la figura tiende a quedar reducida a tan solo contorno o silueta m\u00e1s simplificada.\u00bb<\/p>\n

Falso. De nuevo se parte del caso de la escritura sumeria en su paso de lo pict\u00f3rico o figurativo a lo geom\u00e9trico (cuneiforme) y hasta cierto punto, los casos de las escrituras jerogl\u00edficas egipcia y china, para generalizar lo que no ha sido observado jam\u00e1s en ninguna de las restantes escrituras del mundo que claramente fueron inventadas por sus nativos habitantes.<\/p>\n

4. \u00abDesde el punto de vista te\u00f3rico, la evoluci\u00f3n de la Escritura se inicia con una escritura logo-sil\u00e1bica, pasa despu\u00e9s a una sil\u00e1bica y finalmente termina en una escritura alfab\u00e9tica\u00bb.<\/p>\n

Falso. No se ha observado esto en ninguna de las escrituras conocidas hasta la fecha. Tanto la sumeria, como la egipcia, como la china y las nativas mesoamericanas, desde el primer momento fueron logo-sil\u00e1bicas, o mejor a\u00fan, logo-fonogr\u00e1ficas, es decir, combinando logogramas (signos-palabras) con fonogramas (signos sil\u00e1bicos, e incluso conson\u00e1nticos o voco-conson\u00e1nticos), auxiliadas por otros elementos como taxogramas (determinativos), ideogramas, complementos fon\u00e9ticos, etc. Ninguna fue primero logo-sil\u00e1bica, despu\u00e9s solo sil\u00e1bica y finalmente solo alfab\u00e9tica.<\/p>\n

5 \u00abSe aprecia un cierto paralelismo entre el desarrollo de la escritura en el infante y el proceso seguido por las distintas civilizaciones en la adquisici\u00f3n de la misma, sugiriendo el cumplimiento de la ley de recapitulaci\u00f3n de Haeckel.\u00bb<\/p>\n

Falso. Tal proceso (similar al de los ni\u00f1os) que va pasando desde una fase pict\u00f3rica-figurativa a una logofonogr\u00e1fica (jerogl\u00edfica), silabogr\u00e1fica y alfab\u00e9tica, no es algo que se da de manera natural y general en las distintas civilizaciones, sino algo que solo se ha podido constatar, y solo de manera parcial (el paso de proto-escritura pict\u00f3rica-figurativa e ideogr\u00e1fica a escritura esquem\u00e1tica logo-sil\u00e1bica o logo-fonogr\u00e1fica) en las escritura sumeria, egipcia y china, en el resto de escrituras epic\u00f3ricas (nativas) de la humanidad, que fueron inventadas por sus habitantes, no copiadas de otra, no se ha observado tal proceso evolutivo, y en ninguna se ha podido observar que el proceso evolutivo termine obligatoriamente en un alfabeto.<\/p>\n

6 \u00abTodas las escrituras fueron primero pictogr\u00e1ficas antes de convertirse en solo fonogr\u00e1ficas.\u00bb (Esta es la que m\u00e1s se repite por todas partes, desde las aulas universitarias hasta las enciclopedias y los blogs personales)<\/p>\n

Absolutamente falso. De hecho son muchos m\u00e1s los ejemplos de escrituras que fueron inventadas como signos geom\u00e9trico-lineales abstractos donde no se puede reconocer referente alguno en el mundo natural ni en las cosas creadas por los humanos, y as\u00ed se mantuvieron desde el inicio. Es decir, meros signos convencionalmente elegidos o dise\u00f1ados para anotar palabras y\/o sonidos concretos. Como ya he hemos visto en los casos anteriores. Este falso \u00abprincipio\u00bb de la \u00abTeor\u00eda de la Escritura\u00bb que muchas personas del mundo de todos los niveles de educaci\u00f3n repiten como \u00abloros\u00bb (sin el menor indicio de pensamiento cr\u00edtico), es algo que solo se observa en las primeras escrituras de Sumeria, Egipto y China, pues otras que fueron pict\u00f3ricas o jerogl\u00edficas como las mesoamericanas y la jerogl\u00edfica anat\u00f3lica, por ejemplo, siempre se quedaron en esa fase pict\u00f3rica logo-sil\u00e1bica, nunca evolucionaron hacia la esquematizaci\u00f3n y simplificaci\u00f3n geom\u00e9trico-lineal abstracta de signos para ser usados como silabarios o alfabetos. Ni siquiera la egipcia lo hizo, ya que esta siempre fue pict\u00f3rica logo-fonogr\u00e1fica, y a pesar del proceso de estilizaci\u00f3n que hizo surgir el estilo cursivo o hier\u00e1tico, este nunca deriv\u00f3 en un sistema solo sil\u00e1bico, ni en uno solo alfab\u00e9tico o solo conson\u00e1ntico.<\/p>\n

Como evidencia de la falsedad de todos estos supuestos \u00abprincipios\u00bb o \u00ableyes\u00bb que apuntan a que que no puede existir ninguna sistema de escritura cuyo signos sean geom\u00e9trico-lineales simplificados sin que estos hubiesen pasado antes por una previa y larga evoluci\u00f3n gradual en el tiempo desde formas pict\u00f3ricas-figurativas f\u00e1cilmente reconocibles, no har\u00eda falta ni siquiera recurrir a la inmensa mayor\u00eda de casos donde esto no se cumple, pues en ciencia, para refutar (falsear una afirmaci\u00f3n dada), solo se necesita un caso contrario. No obstante, tenemos much\u00edsimos. Bastar\u00eda incluso con recurrir a todos los sistemas epic\u00f3ricos (nativos) inventados en la India o en \u00c1frica, los cuales han sido creados desde el primer momento como signarios geom\u00e9tricos-lineales simples, donde los signos que tuvieron como referencia alg\u00fan ser vivo u objeto cotidiano son muy pocos (en las de la India no se aprecia en ninguno de los signos) y apenas reconocibles. En estas escrituras nativas (no copiadas de ninguna otra escritura), lo que predomina es precisamente las composiciones abstractas, geom\u00e9tricas y lineales, sin referentes detectables en el mundo de las cosas y los seres vivos.<\/p>\n

A estos signarios indios y africanos, con casi la misma apariencia geom\u00e9trico-lineal que las escrituras l\u00edbico-bereberes y tifinagh de los imazighen, o como las proto-escrituras de la pen\u00ednsula ib\u00e9rica tales como ELPA (proto-escritura lineal paleol\u00edtica) ELA (proto-escritura lineal atl\u00e1ntica) y ELTAR (proto-escritura lineal pre-tartessia), los africanos, por ejemplo, les dieron a sus signos, desde el primer momento, valores tanto logogr\u00e1ficos como sil\u00e1bicos, o sea, sistemas logo-sil\u00e1bicos, y en algunos casos sil\u00e1bico-alfab\u00e9ticos, pero ninguno de los signarios fue creado partiendo de signos pict\u00f3rico-figurativos naturalistas con valores primero logogr\u00e1ficos que despu\u00e9s fue evolucionando hacia un sistema logo-sil\u00e1bico y m\u00e1s tarde a otro sil\u00e1bico y finalmente a uno alfab\u00e9tico.<\/p>\n

Tenemos abundantes evidencias repartidas por todos los continentes de escrituras que han sido creadas desde cero, y el sistema ha consistido siempre en la mera elecci\u00f3n convencional de signos geom\u00e9trico-lineales (rara vez unos pocos de tipo pict\u00f3ricos) a los que se les otorgan valores logo-fonogr\u00e1ficos adecuados a la lengua del pueblo que la inventa.<\/p>\n

\"\u00bfEs<\/p>\n

Y para finalizar, me gustar\u00eda exponer mi refutaci\u00f3n ante dos cosas que todos dan por sentado en cuanto a la escritura primigenia sumeria. Por mucho que se diga que era pict\u00f3rico-figurativa, donde todos sus signos representan seres vivos y objetos de la naturaleza o creados por el hombre f\u00e1cilmente reconocibles, eso no es cierto, no era del todo pict\u00f3rica, sino mixta, es decir, una combinaci\u00f3n de signos pict\u00f3ricos de cosas que si bien se pod\u00edan a\u00fan reconocer, ya estaban esquematizadas, y signos geom\u00e9trico-lineales esquem\u00e1ticos que en muy poco o en nada se parecen a su supuesto referente en la vida real, como, por ejemplo, el signo KI, que se dice representaba \u00ablugar, suelo, tierra, pa\u00eds\u00bb, un \u00f3valo o rombo rayado verticalmente en su interior. Nadie podr\u00eda, ni imaginar siquiera, que ese signo representa esos conceptos si alguien no te lo ense\u00f1a. No se trata de la representaci\u00f3n pict\u00f3rica-figurativa de algo como lo es, por ejemplo, una mano o una estrella, sino de un mero signo geom\u00e9trico-lineal que se elige por convenci\u00f3n.<\/p>\n

Y lo mismo podemos decir del signo NINDA que expresaba \u00abpan, comida\u00bb, un tri\u00e1ngulo de cabeza con una l\u00ednea horizontal interior en su parte superior. Es probable que esa fuera la forma de alg\u00fan tipo de pan, pero esto es extra\u00f1o, todos los panes que se han hallado en las civilizaciones antiguas se hac\u00edan como tortas circulares. Tambi\u00e9n es posible que se trat de alg\u00fan tipo de vasija, y no de un pan. En fin, como quiera que sea, estamos ante un mero signo geom\u00e9trico-lineal que se elige por mera convenci\u00f3n, y no ante un pictograma figurativo del pan mismo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n el signo para \u00absol, d\u00eda\u00bb, que en nada se parece a un sol. El sol ha sido sistem\u00e1ticamente representado en los cinco continentes como un c\u00edrculo, a veces con rayos, otras con solo un punto en su interior, y solo entre los chinos como un \u00f3valo primer que despu\u00e9s se esquematiza y se hace cuadrado, pero los sumerios eligieron un signo m\u00e1s extra\u00f1o, al parecer se tratar\u00eda de una representaci\u00f3n de solo medio disco superior del sol saliendo por el horizonte en un valle entre las dos laderas de dos monta\u00f1as. El caso es que, no se puede decir que estamos ante un pictograma figurativo claro y naturalista del sol mismo, sino ante una convenci\u00f3n construida con una parte del sol entre dos monta\u00f1as (s\u00ed es que realmente es esto lo que quisieron representar), todo ello, adem\u00e1s, ya simplificado y muy esquematizado desde el primer momento, sin que conozcamos hasta la fecha una fase figurativa naturalista previa.<\/p>\n

Podr\u00eda citar muchos otros, ya que en realidad la mayor\u00eda de los llamados signos \u00abpict\u00f3ricos\u00bb proto-cuneiformes son meras formas geom\u00e9trico-lineales elegidas por convenci\u00f3n, que no representan un objeto o ser vivo claramente identificable, y su significado no guarda ni la menor relaci\u00f3n con la forma del signo, por ejemplo, el signo que se lee como SAG-nutill\u00fb, que consiste es una especie de hongo o seta tumbada 90\u00ba hacia la izquierda, pues resulta que representa el significado de \u00abinacabado\u00bb. \u00bfQui\u00e9n diantres podr\u00eda ni siquiera imaginar que ese signo significar\u00eda inacabado? Desde luego, la forma de su signo no tiene nada que pueda llevar a uno a pensar en tal significado.<\/p>\n

El otro punto que tambi\u00e9n quiero refutar es el de que la escritura sumeria comenzara siendo pict\u00f3rico-figurativa, donde todos los signos son f\u00e1cilmente reconocibles (lo cual como ya he comentado, solo es cierto para una parte de los signos) y que despu\u00e9s con el paso del tiempo gradualmente se fue haciendo cada vez m\u00e1s esquematizada y simplificada hasta que los signos se terminaron con formas geom\u00e9tricas abstractas ya en la escritura cuneiforme. Esto es totalmente falso. Los primeros ejemplos de escritura cuneiforme son del 2600 a. C., cuando a\u00fan se escrib\u00eda con el sistema \u00abpict\u00f3rico\u00bb. No hay ning\u00fan proceso gradual en el tiempo. El paso del sistema parcialmente \u00abpict\u00f3rico\u00bb o proto-cuneiforme al muy esquematizado y geom\u00e9trico cuneiforme no se produce con el paso del tiempo, como un proceso gradual evolutivo, sino de golpe, ya que se produce en cuanto alguien decide (para agilizar las anotaciones) escribir sobre arcillas con un c\u00e1\u00f1amo cuya punta produce esas peculiares marcas que recuerdan a \u00abcu\u00f1as\u00bb. As\u00ed, pues, el mero hecho de cambiar el procedimiento de anotar los signos con otra herramienta, fue lo que motiv\u00f3, de repente, a\u00fan existiendo el sistema \u00abpict\u00f3rico\u00bb, que los signos tomaran ese aspecto geom\u00e9trico tan esquem\u00e1tico y abstracto donde los signos \u00abpict\u00f3ricos\u00bb apenas son reconocibles, salvo para los mismos escribas nativos.<\/p>\n

Dicho esto, podr\u00edamos retroceder y quitar a los sumerios de la lista de las tres civilizaciones que se pueden enumerar como las \u00fanicas que tuvieron sistemas de escrituras pict\u00f3rico-figurativas que evolucionaron hacia signarios geom\u00e9trico-lineales por un proceso natural de evoluci\u00f3n gradual en el tiempo hacia la simplificaci\u00f3n. Solo nos quedar\u00edamos pues con la Egipcia y la China.<\/p>\n

En fin, que ninguno de los miembros de ese grupo donde se me tiene bloqueado (lo cual se aprovecha para ningunearme y hasta para calumniarme gravemente) sab\u00eda nada de todo esto que aqu\u00ed os acabo de comentar. Me ha quedado claro que son tan desconocedores como su l\u00edder de todo lo aqu\u00ed comentado, pues veo que ni un solo dijo nada al respecto, y varios se sumaron incluso a la \u00abburla f\u00e1cil\u00bb contra mi persona. En fin, como suele decirse, \u00abla ignorancia es muy atrevida\u00bb, y m\u00e1s a\u00fan cuando esta va de la mano de la envidia… y de la hipocres\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Georgeos D\u00edaz-Montexano, Accepted Member Vitalitius of The Epigraphic Society \u00bfEs cierto que todas las escrituras alfab\u00e9ticas o sil\u00e1bicas, cuyos signos o letras son geom\u00e9trico-lineales son la \u00faltima … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16302,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"cybocfi_hide_featured_image":"yes","footnotes":""},"categories":[2,3,2633,4,7],"tags":[3479,3480,221,223,3481,3475,3476,3496,2922,788,842,865,890,893,3472,993,995,3494,3495,3490,3488,3489,3499,3498,3393,2850,3477,3478,3491,1360,1535,3483,3484,3485,3486,3487,1551,3492,3493,2059,3497,2068,2069,2268,3482,3204,3473,3474],"class_list":["post-16301","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-antiguas-civilizaciones","category-antiguo-egipto","category-arte-rupestre-y-proto-escrituras","category-articulos","category-escriptologia","tag-africanas","tag-africanos","tag-arameas","tag-arameos","tag-brahmi","tag-chinas","tag-chinos","tag-cuneiforme","tag-egipcias","tag-egipcios","tag-epigrafia","tag-escriptologia","tag-escrituras","tag-escrituras-lineales","tag-evolucion-de-la-escritura","tag-fenicias","tag-fenicios","tag-figurativas","tag-figurativos","tag-fonografia","tag-fonograficas","tag-fonograficos","tag-geometrico-lineales","tag-geometricos","tag-historia-de-la-escritura","tag-homofonia","tag-indias","tag-indios","tag-jeroglificas","tag-jeroglificos","tag-lineales","tag-logo-silabicas","tag-logo-silabicos","tag-logografia","tag-logograficas","tag-logograficos","tag-logogramas","tag-pictoricas","tag-pictoricos","tag-proto-cananeos","tag-proto-cuneiforme","tag-proto-escrituras","tag-proto-escrituras-lineales","tag-silabarios","tag-silabico-alfabeticas","tag-silabico-alfabeticos","tag-sumerias","tag-sumerios"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16301"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16301\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16308,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16301\/revisions\/16308"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}