Georgeos D\u00edaz-Montexano<\/p>\n
<\/p>\n
En el grupo de facebook: Arqueolog\u00eda, Enigmas y Misterios de la Historia<\/a>, del cual soy su fundador, uno de sus m\u00e1s activos miembros ha dejado publicado hoy -4 de Agosto de 2013- un enlace a una foto con una descripci\u00f3n que de forma inmediata logr\u00f3 despertar mi atenci\u00f3n. Dice as\u00ed:<\/p>\n \u201cManet\u00f3n fue un historiador y sacerdote egipcio que vivi\u00f3 durante el siglo III a.C. De acuerdo al historiador, el n\u00famero total de a\u00f1os cubiertos por la lista de reyes egipcios es igual 36,525 (lo que nos lleva a la \u00e9poca del hombre de Cro-magn\u00f3n). Los reyes no se limitan a simples mortales, sino que hubo reinos de \u00abdioses\u00bb y \u00absemi-dioses\u00bb. Manet\u00f3n se\u00f1ala que los primeros reyes que gobernaron el Egipto predin\u00e1stico no lo hicieron desde este lugar, sino desde un pa\u00eds for\u00e1neo.<\/i>\u201d<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n La nota de la descripci\u00f3n es esencialmente err\u00f3nea. Doy por sentado que no ha sido culpa de quien publico la foto, sino que simplemente se habr\u00e1 tomado los datos de otro autor en el que seguramente confiaba plenamente, y esto es obvio, ya que si hubiera dudado un poco siquiera, habr\u00eda verificado las fuentes primarias, o sea, los textos escritos en griego atribuidos a Manet\u00f3n, en sus diferentes versiones (algo que no supone ning\u00fan esfuerzo) y habr\u00eda entonces descubierto tales errores o falsedades, que a continuaci\u00f3n paso a comentar con todo detalle:<\/p>\n 1. La suma de a\u00f1os -que muchos se suponen a\u00f1os solares, pero que los mismos antiguos consideraban como de meses lunares de treinta d\u00edas o algo m\u00e1s, contados como un a\u00f1o) arroja 24.925 a\u00f1os, desde el origen hasta el inicio de la Primera Dinast\u00eda de Menes (Narmer) que se estima comenz\u00f3 hacia el 3.050 A.C. Por tanto, la suma total de a\u00f1os, desde los or\u00edgenes hasta la fecha en que Manet\u00f3n escribi\u00f3 su obra (al parecer hacia el 250 A.C.), no es de 36.525 a\u00f1os sino de 27.725 a\u00f1os, tomando en cuenta que el reinado de Menes comenzar\u00eda unos 2.800 a\u00f1os antes de Manet\u00f3n. En resumen, que en realidad aqu\u00ed sobran 8800 a\u00f1os, y esa es mucha diferencia como para que la dejemos pasar como \u201cpeccata minuta\u201d. De hecho, casi es la misma que se da para la fundaci\u00f3n de Atenas y de Sais en el Timeo de Plat\u00f3n, con independencia de que sean a\u00f1os solares de doce meses o a\u00f1os lunares de solo un mes o de dos meses (m\u00eana) contados como un ciclo de un a\u00f1o (eniauton) seg\u00fan confirmaron -por fuentes egipcias- Eudoxo, Plutarco, Diodoro, Plinio, Censorino, Panodoro, y otros.<\/p>\n 2. Las elevadas fechas anteriores solamente responden a la versi\u00f3n armenia de Eusebio, uno de los llamados \u201cPadres de la Iglesia Cristiana\u201d. Pero otra versi\u00f3n de los mismos escritos de Manet\u00f3n, la de Georgeos Synkellos (Jorge Sincelo) -cuya obra es la principal fuente de conocimiento sobre la Aegyptiaca de Manet\u00f3n- s\u00f3lo habla de 11.985 a\u00f1os para el mismo per\u00edodo de tiempo transcurrido desde el origen hasta Menes. Es decir, 12.940 a\u00f1os menos que en la versi\u00f3n armenia de Eusebio.<\/p>\n 3. Por otra parte, en la versi\u00f3n de B\u00e1rbaro s\u00f3lo se cuentan 3.733 a\u00f1os para el mismo per\u00edodo de tiempo transcurrido desde el origen hasta Menes. Es decir, 21.192 a\u00f1os menos que en la versi\u00f3n de Eusebio.<\/p>\n 3. Otra versi\u00f3n atribuida a Eusebio mismo, que nos trasmite Sincelo, no dice nada sobre la extrema antig\u00fcedad de 24.925 a\u00f1os, desde el origen hasta el inicio de la Primera Dinast\u00eda de Menes. O sea, que existen dos versiones atribuidas al mismo Eusebio: una donde se puede alcanzar -desde el origen hasta los tiempos de Menes- una suma de 24.925 a\u00f1os, y otra donde no se dice nada al respecto. No podemos saber por tanto si una versi\u00f3n contiene un a\u00f1adido o invenci\u00f3n (como la armenia) o la otra (citada por Sincelo) ha sido cortada o bien se ha conservado incompleta.<\/p>\n 4. As\u00ed pues, s\u00f3lo podemos hablar de tres versiones con cifras de a\u00f1os diferentes para el per\u00edodo de tiempo transcurrido desde el origen hasta la Primera Dinast\u00eda fundada por Menes: la versi\u00f3n armenia de Eusebio de 24.925 a\u00f1os, la versi\u00f3n de Sincelo de 11.985 a\u00f1os y la versi\u00f3n de B\u00e1rbaro de 3.733 a\u00f1os. Y, por supuesto, no podemos saber (faltan pruebas) cu\u00e1l de estas tres versiones ser\u00eda la correcta. Lo curioso es que la cifra de B\u00e1rbaro se acerca bastante a lo que se hallar\u00eda escrito en una fuente egipcia misma, si el c\u00e1lculo de los a\u00f1os era de dos meses lunares (m\u00eana) o m\u00e1s, contados como un a\u00f1o (eniauton), tal como hac\u00edan los antiguos sacerdotes egipcios para medir los a\u00f1os o el tiempo transcurrido (la antig\u00fcedad), seg\u00fan acreditaron importantes autores como Eudoxo, Plutarco, Diodoro, Plinio, Censorino y Panodoro, entre otros. Por lo que es muy probable que B\u00e1rbaro hubiera tenido acceso a alg\u00fan c\u00f3dice en griego antiguo -o en egipcio mismo- donde quedaba claro que tales a\u00f1os de los antiguos egipcios eran iguales que los que afirmaba el mayor astr\u00f3nomo y matem\u00e1tico de los tiempos de Plat\u00f3n, Eudoxo de Cnido, quien convivi\u00f3 por muchos a\u00f1os con los mismos sacerdotes egipcios como uno m\u00e1s de ellos, inici\u00e1ndose en sus misterios, y quien sostuvo -seg\u00fan nos trasmite Proclo- eran a\u00f1os egipcios de un ciclo de dos meses lunares (m\u00eana) contado como si fuera un ciclo o per\u00edodo de un a\u00f1o (eniauton), y justo cuando aplicamos esta regla, los 24.925 a\u00f1os de la versi\u00f3n armenia de Eusebio quedan reducidos a unos 3418 a\u00f1os. Como puede apreciarse, la diferencia es tan m\u00ednima que en este caso, s\u00ed la podemos asumir como perfectamente l\u00f3gica, teniendo en cuenta que en los c\u00f3dices usados por B\u00e1rbaro, la cifra ser\u00eda tan solo de unos pocos a\u00f1os diferente a la que aparece en la versi\u00f3n armenia atribuida a Eusebio. En cualquier caso, la versi\u00f3n de B\u00e1rbaro podr\u00eda confirmar la existencia de un texto griego de Manet\u00f3n donde -en efecto- se pod\u00edan sumar tales cifras hasta poco m\u00e1s de 24.000 a\u00f1os, para el per\u00edodo comprendido entre el origen y la primera dinast\u00eda, aunque estos a\u00f1os bien que podr\u00edan ser -como as\u00ed parece- a\u00f1os egipcios lunares de dos meses (m\u00eana), y no a\u00f1os griegos solares de doce meses, y de ah\u00ed la cifra de 3.733 a\u00f1os que nos ofrece la versi\u00f3n de B\u00e1rbaro.<\/p>\n En cuanto al argumento de que ser\u00edan a\u00f1os egipcios de uno o dos meses lunares y no a\u00f1os griegos solares de doces meses, en la traducci\u00f3n castellana m\u00e1s popular de Manet\u00f3n, la de C\u00e9sar Vidal Manzanares, en la nota n\u00ba 3 (Tomo I), se afirma: \u201c<\/i><\/strong>No contamos con ninguna evidencia que apoye esta interpretaci\u00f3n.\u201d<\/strong> <\/i>Se refiere Vidal Manzanares a la explicaci\u00f3n que el mismo Eusebio ofrece de c\u00f3mo, seg\u00fan otros autores (entre los que estar\u00edan los citados Eudoxo, Plutarco, Diodoro, Plinio y Censorino), en realidad ser\u00edan a\u00f1os egipcios de uno, dos, tres o cuatro meses lunares y no a\u00f1os solares de doce meses. Est\u00e1 claro que esta negaci\u00f3n tan rotunda de Vidal Manzanares sobre la inexistencia de evidencias a favor de las explicaciones de Eusebio -y tambi\u00e9n de Sincelo- al respecto, ha venido muy bien a quienes gustan de creer en tales cifras tan elevadas para los or\u00edgenes del Antiguo Egipto. Pero lo cierto -en este caso- es que Vidal se equivoca por completo (seguramente por desconocimiento), tal como ya he demostrado y publicado en tres de mis libros1<\/sup><\/a>, pues s\u00ed existen evidencias, paleogr\u00e1ficas y filol\u00f3gicas, que se hallan en diversas fuentes escritas de autores griegos, romanos y hasta egipcios mismos, como los ya citados, y tambi\u00e9n hasta evidencias epigr\u00e1ficas y paleogr\u00e1ficas egipcias, es decir, en textos escritos por antiguos egipcios en jerogl\u00edficos y en hier\u00e1tico que confirma -en efecto- que junto con un calendario lunisolar de 365 d\u00edas, convivi\u00f3 entre ciertas \u00f3rdenes sacerdotales (desde los tiempos m\u00e1s antiguos) un calendario lunar donde los a\u00f1os se contaban por ciclos de uno o dos meses, incluso de tres meses (seg\u00fan las \u00e9pocas). As\u00ed pues, la sentencia de Vidal Manzanares es completamente falsa, y ha sido ya refutada con mis investigaciones y hallazgos.<\/p>\n Por consiguiente, no se puede seguir diciendo que \u201cno existe evidencia alguna\u201d que soporte las explicaciones que dieron Eusebio, Sincelo, Africano y otros, de que tales a\u00f1os no eran solares de doces meses, sino a\u00f1os egipcios de uno o dos meses (incluso de tres o de cuatro), seg\u00fan el testimonio de no pocos importantes autores que convivieron con los egipcios en sus templos, y otros que visitaron Egipto y consultaron directamente las fuentes egipcias en sus bibliotecas y archivos y se entrevistaron con sacerdotes y sabios egipcios, y seg\u00fan testimonian tambi\u00e9n autores nativos egipcios, es decir, autores que vivieron en el Antiguo Egipto.<\/p>\n La conclusi\u00f3n m\u00e1s razonable aqu\u00ed, por ser la m\u00e1s documentada y mejor soportada por la evidencia paleogr\u00e1fica y epigr\u00e1fica, es que -en efecto- tales a\u00f1os se corresponder\u00edan con un sistema o calendario lunar, donde un ciclo de uno o dos meses (m\u00eana) era contado como un per\u00edodo de un a\u00f1o (eniauton), tal como testimonian autores de gran relevancia, especialmente el sabio griego Eudoxo de Cnido, que se inici\u00f3 en los misterios egipcios y convivi\u00f3 por mucho tiempo entre sus sacerdotes, donde tom\u00f3 sus h\u00e1bitos y costumbres de purificaci\u00f3n, y por ello, lleg\u00f3 hasta raparse el pelo y las cejas. Su palabra -en este asunto- es de una grand\u00edsimo peso, no solo por este hecho de la convivencia con sacerdotes egipcios que le convierte en un testigo directo o fuente de primera mano, sino, adem\u00e1s, porque fue considerado como el mayor cient\u00edfico de su \u00e9poca, el mayor astr\u00f3nomo, matem\u00e1tico, ge\u00f3metra, y experto en calendarios y zodiacos, por ejemplo. Nadie mejor que Eudoxo podr\u00eda conocer con profundidad los sistemas de medir el tiempo usados por griegos y por los mismos sacerdotes egipcios. Por otra parte, la referencia de Eudoxo -aun teniendo suficiente autoridad- no es aislada ni \u00fanica, al contrario, fue confirmada por otros autores, y por v\u00eda independiente, es decir, autores que por su cuenta investigaron en Egipto, entrevistando a sacerdotes y consultando sus archivos y bibliotecas. Y tales autores afirman que en efecto -dependiendo de la \u00e9pocas y hasta de ciertas regiones de Egipto- junto con el calendario lunisolar de 365 d\u00edas (o sea, el calendario civil m\u00e1s generalizado que se usaba en cualquier texto destinado a ser le\u00eddo por el pueblo o por la mayor\u00eda de las personas) tambi\u00e9n coexist\u00edan otros calendarios de tipo lunar donde los a\u00f1os se contaban por un ciclo de un mes lunar o por dos, tres o cuatro meses lunares, o bien por cada estaci\u00f3n egipcia (de cuatro meses cada una), contada como si fuera un a\u00f1o, aunque en un principio, en los primeros tiempos, fuera por ciclos de dos meses, seg\u00fan acredita Plutarco de Queronea, o como sostiene Censorino, quien afirma que para los antiguos egipcios \u201cun mes era un a\u00f1o\u201d<\/strong>2<\/a><\/sup><\/p>\n Por \u00faltimo se\u00f1alar que tambi\u00e9n es absolutamente falsa la afirmaci\u00f3n que aparece al final de la misma nota publicada en la foto citada <\/i>y que dice lo siguiente:<\/p>\n \u201cManet\u00f3n se\u00f1ala que los primeros reyes que gobernaron el Egipto predin\u00e1stico no lo hicieron desde este lugar, sino desde un pa\u00eds for\u00e1neo\u201d<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n Y en este asunto, no ser\u00e1 necesario que me extienda en argumentar nada, puesto que ser\u00e1 tan f\u00e1cil como exigir a quien lo afirma (quienquiera que haya sido) que demuestre, es decir, que exponga en qu\u00e9 parte, exactamente, y en cu\u00e1l versi\u00f3n de las conocidas o atribuidas a la obra de Manet\u00f3n, se puede leer tal afirmaci\u00f3n de que los primeros reyes que gobernaron Egipto no lo hicieron desde el mismo Egipto, sino desde un pa\u00eds for\u00e1neo o extranjero.<\/p>\n Este tipo de afirmaciones falsas se encuentra en art\u00edculos que suelen publicar y divulgar, como si de un t\u00edpico dogma religioso se tratara y cuan fieles creyentes -sin el m\u00e1s m\u00ednimo criterio revisionista- los seguidores de la hip\u00f3tesis de \u201cpaleointervencionismo extraterrestre o atlante\u201d en el Antiguo Egipto, y que son los mismos que suelen seguir las ideas de Sitchin sobre Nibiru y Anunnaki, etc. Veamos un ejemplo de esta misma afirmaci\u00f3n, aunque m\u00e1s falseada a\u00fan: \u201cManet\u00f3n es muy cuidadoso en se\u00f1alar el punto de que los primeros reyes no reinaron Egipto, sino un pa\u00eds extranjero. Egipto fue originalmente ya sea una colonia o una naci\u00f3n conquistada.\u201d.3<\/a><\/sup><\/i><\/p>\n Perdonen que se me escape una sonrisa, pero s\u00ed, es cierto, tan cuidadoso debi\u00f3 ser Manet\u00f3n en se\u00f1alar el origen extranjero de esos primeros reyes-dioses, y c\u00f3mo estos habr\u00edan reinado antes en otro lugar, y que Egipto no era m\u00e1s que una mera colonia, que -de hecho- por querer ser tan cuidadoso, no lo dej\u00f3 escrito por ninguna parte… As\u00ed que al final, el mayor misterio en todo este asunto ser\u00e1 poder determinar c\u00f3mo ha logrado saber esto el primer seguidor de las ideas de Sitchin y de tales hip\u00f3tesis de \u201cpaleointervencionismo extraterrestre o atlante\u201d que decidi\u00f3 publicar estas afirmaciones.<\/p>\n En fin, quedamos pues a la espera de que nos demuestren en cu\u00e1les textos de Manet\u00f3n podemos leer tales afirmaciones, o bien que se reconozca -de una vez y por todas- que se trata de una mera falsificaci\u00f3n, y en tal caso, creo que cuando menos deber\u00edamos saber todos -es nuestro deber- el nombre y los apellidos de tal falsificador de la Historia. As\u00ed ya estaremos advertidos todos, para cuando menos poner en revisi\u00f3n el resto de lo que haya publicado o siga publicando sobre estos temas.<\/p>\n ADDENDA<\/strong><\/p>\n En la misma p\u00e1gina donde se public\u00f3 la foto y la nota que ha motivado este art\u00edculo, me han replicado dici\u00e9ndome lo siguiente:<\/p>\n \u00abPara nada, lo de Manet\u00f3n y dem\u00e1s se puede cotejar con otras listas GRABADAS en los templos como en el de EDFU (templo de Horus) donde en frente de la lista de reyes din\u00e1sticos se encuentra la lista de reyes PRE-din\u00e1sticos donde se especifican los reinados inusualmente longevos. En los textos hallados en este templo se habla del \u00abTep Zepi\u00bb, el tiempo primigenio donde \u00abdioses\u00bb como los Shemsu Hor hicieron sus maravillas en el antiguo Egipto. Los mismos dioses que menciona Manet\u00f3n. Lo dem\u00e1s son elucubraciones agarradas de los pelos de los ortodoxos y fil\u00f3logos empedernidos para tratar de encajar a la fuerza fechas que no coinciden con sus queridos paradigmas hist\u00f3ricos.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Aparte de Manet\u00f3n, las \u00fanicas fuentes sobre la cronolog\u00eda egipcia son las siguientes:<\/p>\n 1. La Piedra de Palermo, datada en la V Dinast\u00eda. Es la m\u00e1s antigua conservada.<\/p>\n 2. Lista Real de Karnak, s\u00f3lo abarca desde Menes hasta Thutmose III (Dinast\u00eda XVIII), por tanto, no existe nada sobre dioses, ni semidioses ni reyes anteriores a Menes.<\/p>\n 3. Lista Real de Abidos, en el templo de Sethy I, de la Dinast\u00eda XIX, tambi\u00e9n empieza con Menes, y no existe menci\u00f3n alguna a ninguna dinast\u00eda de dioses ni semidioses ni reyes de ning\u00fan tipo antes de Menes.<\/p>\n 4. Lista Real de Saqqara, hallada en una pared de la tumba de Tenry, sacerdote y escriba de Rams\u00e9s II (Dinast\u00eda XIX). Tambi\u00e9n comienza en la Dinast\u00eda I, con Merbiapen, y por tanto, no existe menci\u00f3n alguna a ninguna dinast\u00eda de dioses ni semidioses ni reyes de ning\u00fan tipo antes de la primera dinast\u00eda.<\/p>\n 5. Canon Real de Tur\u00edn, en este caso, se trata de fragmentos de un papiro escrito en hier\u00e1tico y que se data en la \u00e9poca de Rams\u00e9s II (Dinast\u00eda XIX), y este es el \u00fanico texto sobre cronolog\u00eda egipcia donde se mencionan algunos reyes m\u00edticos o legendarios, con nombres de dioses, anteriores a Menes, o sea, antes de la primera dinast\u00eda, pero debido a lo fragmentado del papiro, la cantidad completa de a\u00f1os que reinaron no se puede apreciar con total seguridad, salvo en algunos reyes donde se aprecian fragmentos en los que se reconocen cifras de varias centenas y tambi\u00e9n de varios miles. Todo lo dem\u00e1s es altamente especulativo, debido a la casi nula legibilidad de los trazos.<\/p>\n Conclusi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n Manet\u00f3n sigue siendo la principal fuente donde se lee lo de los muchos miles de a\u00f1os para el tiempo comprendido entre el origen y la primera dinast\u00eda, y como demuestro en mi investigaci\u00f3n, existen m\u00e1s que suficientes evidencias epigr\u00e1ficas y paleogr\u00e1ficas tanto egipcias como griegas y romanas que apuntan a que Manet\u00f3n se basar\u00eda para este per\u00edodo en un calendario lunar que med\u00eda uno o dos meses (gri. m\u00eana) como un ciclo de un a\u00f1o (gri. Eniauton).<\/p>\n Por tanto, es completamente falso que las fechas tan elevadas de m\u00e1s de 35 mil a\u00f1os para el per\u00edodo anterior inmediato a la primera dinast\u00eda est\u00e1n testimoniadas en otros textos epigr\u00e1ficos egipcios. Los seguidores de la hip\u00f3tesis de paleointervencionismo extraterrestre o atlante, en el Antiguo Egipto<\/i>, sencillamente, se lo han inventado todo.<\/p>\n REFERENCIAS<\/strong><\/p>\n \u201cManet\u00f3n fue un historiador y sacerdote egipcio que vivi\u00f3 durante el siglo III a.C. De acuerdo al historiador, el n\u00famero total de a\u00f1os cubiertos por la lista de reyes egipcios es igual 36,525 (lo que nos lleva a la \u00e9poca del hombre de Cro-magn\u00f3n). Los reyes no se limitan a simples mortales, sino que hubo reinos de \u00abdioses\u00bb y \u00absemi-dioses\u00bb. Manet\u00f3n se\u00f1ala que los primeros reyes que gobernaron el Egipto predin\u00e1stico no lo hicieron desde este lugar, sino desde un pa\u00eds for\u00e1neo…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5505,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[2,3,4,5,7],"tags":[47,50,51,87,193,197,206,207,276,323,330,338,341,342,550,651,653,657,658,712,726,789,790,842,865,870,927,928,1001,1017,1019,1021,1060,1061,1062,1172,1360,1363,1472,1591,1736,1794,1808,1811,1812,1918,1937,2010,2017,2193,2290,2409,2606,2607],"class_list":["post-1669","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-antiguas-civilizaciones","category-antiguo-egipto","category-articulos","category-atlantologia-historico-cientifica","category-escriptologia","tag-47","tag-50","tag-9000-anos","tag-aegyptiaca","tag-antiguas-civilizaciones","tag-antiguo-egipto","tag-anunnaki","tag-anunnakis","tag-articulos","tag-atlantes","tag-atlantida","tag-atlantis","tag-atlantologia","tag-atlantologia-historica","tag-censorino","tag-critica-de-las-fuentes","tag-critica-interpretativa","tag-cro-magnon","tag-cro-magnon-atlantes","tag-diaz-montexano","tag-diodoro","tag-egipto","tag-egiptologia","tag-epigrafia","tag-escriptologia","tag-escritura-egipcia","tag-eudoxo","tag-eudoxo-de-cnido","tag-filologia-clasica","tag-fuentes-escritas-griegas","tag-fuentes-escritas-latinas","tag-fuentes-primarias-y-secundarias","tag-georgeos","tag-georgeos-diaz","tag-georgeos-diaz-montexano","tag-hieraticos","tag-jeroglificos","tag-jeroglificos-egipcios","tag-lengua-egipcia","tag-maneton","tag-montexano","tag-nibiru","tag-noticias","tag-nueve-mil","tag-nueve-mil-anos","tag-paleografia","tag-panodoro","tag-plinio","tag-plutarco","tag-sacerdotes-egipcios","tag-sitchin","tag-textos-egipcios","tag-zecharia","tag-zecharia-sitchin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n* Tal enunciado lo hago sin sentido peyorativo. As\u00ed que espero no sea visto ni considerado como un argumento ad hominem, pues aclaro y declaro, que no lo hago con ninguna intenci\u00f3n en este sentido.\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"