{"id":2964,"date":"2015-08-06T07:19:17","date_gmt":"2015-08-06T07:19:17","guid":{"rendered":"https:\/\/georgeosdiazmontexano.wordpress.com\/?p=2964"},"modified":"2015-08-06T07:19:17","modified_gmt":"2015-08-06T07:19:17","slug":"georgeos-diaz-montexano-confirmada-la-falsedad-del-supuesto-texto-copto-sobre-un-jesus-casado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/georgeos-diaz-montexano-confirmada-la-falsedad-del-supuesto-texto-copto-sobre-un-jesus-casado\/","title":{"rendered":"Georgeos D\u00edaz-Montexano: Confirmada la falsedad del supuesto texto copto sobre un "Jes\u00fas casado""},"content":{"rendered":"

\"El
El papiro copto sobre \u201cMar\u00eda, esposa de Jes\u00fas\u201d \u00bfVerdadero o Falso?, por Georgeos D\u00edaz-Montexano<\/a><\/figcaption><\/figure>
\nPor Georgeos D\u00edaz-Montexano
\nConfirmado por varios de los mayores especialistas que el supuesto papiro copto donde se daba a entender que Jes\u00fas estaba casado es una burda falsificaci\u00f3n.
\nMuchos de vosotr@s recordar\u00e9is que fui el primero en publicar un detallado estudio paleogr\u00e1fico (de hecho el \u00fanico que hasta la fecha hizo algo semejante) donde demostraba la falsedad del texto, es decir, de la escritura como tal, no la falsedad del trozo de papiro, que siempre fue obvio para mi que pod\u00eda ser realmente antiguo (el C14 demostr\u00f3 que era viejo, pero no tanto, de alrededor del siglo VII u VIII despu\u00e9s de Cristo).
\nMi an\u00e1lisis paleogr\u00e1fico se centr\u00f3 en los estilos de las letras usados y la forma misma de la caligraf\u00eda empleada, donde demostr\u00e9 como fue realizado no por una experta mano de un autor antiguo que dominar\u00eda la escritura copta, sino mas bien por una mano moderna, bastante torpe y que no estaba acostumbrado a escribir de izquierda a derecha como escrib\u00edan los antiguos cristianos coptos, sino m\u00e1s bien de derecha a izquierda como vienen escribiendo los jud\u00edos y \u00e1rabes desde tiempos muy remotos. De hecho, por lo que sabemos, el trozo de papiro con el falso texto sobre un Jes\u00fas casado fue adquirido en el mercado negro en Egipto, un pa\u00eds donde la mayor\u00eda de los que se dedican a falsificaciones egipcias y coptas son \u00e1rabes.
\nEn fin, en mi estudio mostr\u00e9 muchas evidencias que demuestran, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier duda razonable, que se trataba de una burda falsificaci\u00f3n de los tiempos modernos. Mi informe sali\u00f3 a los medios p\u00fablicos y fue hasta elogiado por un experto del Vaticano, apenas unos tres o cuatro d\u00edas despu\u00e9s de salir en los medios norteamericanos la primera noticia, y hasta fue publicado como un peque\u00f1o libro en Amazon y que se ha estado distribuyendo desde entonces en casi todas las librer\u00edas m\u00e1s importantes del mundo. Apenas una semana despu\u00e9s de salir publicado mi informe empezaron a surgir las primeras manifestaciones p\u00fablicas de otros especialistas a nivel internacional que expresaban sus dudas de que fuera aut\u00e9ntico, aunque todos ellos bas\u00e1ndose solo en contexto, en el an\u00e1lisis intertextual y gramatical. Mi estudio era esencialmente paleogr\u00e1fico, aunque tambi\u00e9n incluy\u00f3 algunos graves errores gramaticales que fui el primero tambi\u00e9n en se\u00f1alar.
\nEl Dr. Antonio Pi\u00f1ero (http:\/\/blogs.periodistadigital.com\/antoniopinero.php\/2015\/07\/10\/el-papiro-de-la-mujer-de-jesus-es-falso-) se hace eco de esta \u00faltima confirmaci\u00f3n sobre la falsedad del texto, la cual abraza mientras hace notar que \u00e9l ya lo hab\u00eda dicho antes. S\u00f3lo decir que s\u00ed, es cierto, \u00e9l lo dijo (una semana despu\u00e9s que yo), pero a diferencia de mis conclusiones que eran firmes y absolutas, donde negu\u00e9 toda autenticidad y afirm\u00e9 la falsedad del texto a trav\u00e9s de mis estudios paleogr\u00e1ficos del mismo, el Dr. Pi\u00f1ero se mostr\u00f3 muy dudoso en sus sospechas sobre la autenticidad del mismo, incluso despu\u00e9s, cuando los medios publicaron (de manera interesada) por todas partes que el C14 demostraba que era aut\u00e9ntico (lo \u00fanico que demostraba era que el papiro era un trozo antiguo, no la tinta ni el texto escrito en el mismo), el mismo Dr. Pi\u00f1ero casi dio marcha atr\u00e1s (como cualquiera puede verificar re-leyendo todos sus comentarios en su blog al respecto). Pero yo me mantuve firme y volv\u00ed a publicar mis argumentos sobre su falsedad, y mantuve mis conclusiones al respecto (https:\/\/georgeosdiazmontexano.wordpress.com\/2014\/04\/12\/manipulacion-sobre-el-papiro-copto-de-la-esposa-de-jesus-y-su-falso-texto\/), con la esperanza de que en alg\u00fan momento se terminara demostrando por otros medios y de modo m\u00e1s un\u00e1nime.
\nEl Dr. Pi\u00f1ero conoc\u00eda mi estudio, porque se lo comuniqu\u00e9 yo mismo a trav\u00e9s de su cuenta, y hasta lo dej\u00e9 en varios de sus posts. Otros especialistas de igual renombre (de otros pa\u00edses) han reconocido y hasta citado, como primera fuente, mi estudio paleogr\u00e1fico sobre la falsedad del mismo.
\nEn fin, solo quer\u00eda que estuvierais al tanto de este asunto.
\nMas informaci\u00f3n sobre mi estudio, en el cual fue muy importante la colaboraci\u00f3n de la restauradora y experta en Arte Virginia Laurentti\u200b, y la adaptaci\u00f3n a la versi\u00f3n inglesa por parte del Dr. C\u00e9sar Guarde-Paz, se puede hallar en mi blog oficial: https:\/\/georgeosdiazmontexano.wordpress.com\/2014\/04\/12\/manipulacion-sobre-el-papiro-copto-de-la-esposa-de-jesus-y-su-falso-texto\/
\nEl estudio original paleogr\u00e1fico de 18 de septiembre de 2012: https:\/\/georgeosdiazmontexano.wordpress.com\/2012\/09\/18\/el-papiro-copto-sobre-maria-esposa-de-jesus-verdadero-o-falso-3\/
\nY tambi\u00e9n en http:\/\/santotomasdeaquino.com.mx\/wp\/2014\/07\/el-nuevo-y-fraudulento-engano-el-falso-evangelio-de-la-supuesta-mujer-de-jesus\/
\nY en https:\/\/georgeosdiazmontexano.wordpress.com\/2014\/05\/07\/noticia-muy-reciente-cada-vez-mas-pruebas-de-la-falsedad-del-texto-copto-sobre-la-esposa-de-jesus\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Confirmado por varios de los mayores especialistas que el supuesto papiro copto donde se daba a entender que Jes\u00fas estaba casado es una burda falsificaci\u00f3n.
\nMuchos de vosotr@s recordar\u00e9is que fui el primero en publicar un detallado estudio paleogr\u00e1fico (de hecho el \u00fanico que hasta la fecha hizo algo semejante) donde demostraba la falsedad del texto, es decir, de la escritura como tal, no la falsedad del trozo de papiro, que siempre fue obvio para mi que pod\u00eda ser realmente antiguo (el C14 demostr\u00f3 que era viejo, pero no tanto, de alrededor del siglo VII u VIII despu\u00e9s de Cristo)….<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"cybocfi_hide_featured_image":"","footnotes":""},"categories":[4,7],"tags":[113,202,276,399,485,562,568,616,617,618,619,622,625,651,653,656,712,761,769,790,842,865,972,982,1001,1002,1006,1016,1017,1021,1060,1061,1062,1139,1367,1368,1418,1444,1648,1649,1736,1808,1907,1918,1924,1942,2219,2453,2456,2526,2530,2553,2586],"class_list":["post-2964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","category-escriptologia","tag-alberto-campliani","tag-antonio-pinero","tag-articulos","tag-barcelona","tag-camplani","tag-cesar-guarde","tag-christianity","tag-copta","tag-coptic","tag-coptic-language","tag-coptic-papyrus","tag-copto","tag-coptology","tag-critica-de-las-fuentes","tag-critica-interpretativa","tag-critica-textual-ecdotica","tag-diaz-montexano","tag-dr-cesar-guarde","tag-early-christianity","tag-egiptologia","tag-epigrafia","tag-escriptologia","tag-fake","tag-falsification","tag-filologia-clasica","tag-filosofia","tag-forgery","tag-fuentes-escritas-coptas","tag-fuentes-escritas-griegas","tag-fuentes-primarias-y-secundarias","tag-georgeos","tag-georgeos-diaz","tag-georgeos-diaz-montexano","tag-harvard-divinity-school","tag-jesus","tag-jesuss-wife","tag-karen-leigh-king","tag-losservatore-di-roma","tag-mary","tag-mary-magdalene","tag-montexano","tag-noticias","tag-palaeography","tag-paleografia","tag-paleography","tag-papyrus","tag-santa-sede","tag-tradicion-manuscrita","tag-traduccion-metafrastica-semantica-lexica","tag-universidad","tag-university","tag-vaticano","tag-wife"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/atlantisng.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}