por Carta abierta (no publicada) al Diario Huelva Informacion.
Con relación a las opiniones del geólogo Dr. Antonio Rodríguez relativas a la Atlántida, me gustaría solamente informar al culto lector de este diario, “Huelva Información”, de algunos detalles muy importantes que evidentemente el Dr. Rodríguez desconocía, y quizá aún desconoce. Con independencia de que crea o no en la existencia histórica de la Atlántida (está claro que esto no es una cuestión de creencia sino de ciencia, y valga la rima), es mi deber informar (y creo que vuestro prestigioso Diario sabrá agradecerlo) que no son correctos los argumentos que utiliza para intentar desacreditar cualquier posibilidad de la existencia de un sustrato histórico en el cuerpo de la narración de la Atlántida, la cual fue referenciada siempre como una Historia Verdadera, ‘alêthinon logon’ (En las traducciones latinas siempre: ‘veram historiam’, ‘historia verdadera’), por el mismo Platón y la mayoría de los autores de la Antigüedad Clásica y Tardía.
El primer dato erróneo o falso que con gran desconcierto leo, dice:
“Curiosamente, quien con más fuerza apostó por la teoría de que las Costa de la Luz pudiera albergar la ciudad platoniana fue Rainer Kühne, a raíz de los estudios desarrollados por el equipo de científicos de la Universidad de Wuppertal,en 2004.”
Esto es totalmente falso. Toda persona que se haya interesado por la Atlántida en los últimos veinte años, incluso a simple nivel de curiosidad, conoce perfectamente que la persona que más ha apostado, hasta la fecha, por una Atlántida pŕoxima a las Costa de la Luz, ha sido quien ahora escribe. De hecho, soy el único atlantólogo hispano reconocido a nivel internacional como puede verse en no pocas versiones enciclopédicas en varios países, sino en la más importante, la Atlantipedia.ie que se edita en Irlanda, y que es la mayor enciclopedia sobre la Atlántida que actualmente existe. Es fácil confirmar como no sólo soy el único atlantólogo hispano, especializado en la teoría de una Atlántida delante de Gibraltar, entre las costas de Andalucia y Marruecos, sino uno de los atlantólogos que más entradas tiene en la misma enciclopedia, hasta el punto que de casi cualquier tema que se consulte relacionado con la Atlántida hay resultados que apuntan a referencias a mis investigaciones.
Todas las personas interesadas en la Atlántida conocen -por una investigación independiente que hicieron unos periodistas del ABC y del País en el 2004- que Rainer Kühne (en aquel entonces un joven estudiante de física-química) se aprovechó de toda la información (incluida unas fotos de Satélite) que con tan buena fe compartí con él y con otras numerosas personas en el foro más célebre de Internet sobre la Atlántida: AtlantisRising.com. Esto sucedió entre el 2002 y el 2003, y un año después, Kühne sorprendió al mundo (y a mi más todavía), publicando una noticia con las fotos que el había facilitado y los datos que había tomado de mis explicaciones, artículos y comentarios, y sin mencionarme ni con un simple agradecimiento. A raíz de haber sido descubierta su farsa, su oportunismo, la revista Antiquity que había publicado originalmente su artículo, a instancia de una carta enviada por los periodistas españoles del ABC, le obligó a reconocer, públicamente, en una nota al final del artículo, el agradecimiento a mi persona por haberle aportado la información y en especial las fotos de satélites.
Todo este asunto siempre ha sido bien conocido por los científicos del CSIC, y aunque una vez reconocieron ante la Agencia ANSA, en la versión en italiano e inglés (conservo todos los archivos), que las estudios los habían empezado a realizar, basándose fundamentalmente en mis investigaciones, misteriosamente, en la versión castellana de esa misma noticia, destinada al mundo hispanoparlante, se omitió por completo mi nombre, y todos los méritos se los otorgaron al oportunista y plagiador alemán. Posteriormente, el Dr. Richard Freund, el premiado cineasta Simcha Jacobovici, y el célebre productor y cineasta, James Francis Cameron, y sus colaboradores de National Geographic, me consultaron durante varios meses en el 2009 porque (según palabras textuales) habían quedado fascinados con mis investigaciones y muy convencidos, sobre todo, tras la lectura de mis informes a la UNESCO del verano del 2003. Así surgió una colaboración para un proyecto de una serie de al menos tres documentales sobre la Atlántida y Tartessos, ya que el guión descansaría principalmente en mis investigaciones hallazgos e hipótesis. Vean lo que se dice en la mayor y mejor documentada enciclopedia sobre la Atlántida (Atlantipedia.ie):
“Spain has been a favoured as a probable location of Atlantis by a sizeable number of investigators, principally Spanish and other Europeans. For about a century attention has been focussed on the region of Andalusia although one writer, Jorge María Ribero-Meneses, has opted for Cantabria in Northern Spain. The most vocal proponent today of a Spanish Atlantis is arguably Georgeos Diaz-Montexano who has just begun the publication of a series of books on the subject. Richard Freund is a latecomer to the question of Atlantis and recently foisted himself on the excavators in the Doñana Marshes, announcing that the site was related to Atlantis/Tarshish and garnering widespread publicity ahead of the publication of his own book on Atlantis” – See more at: http://atlantipedia.ie/samples/spain/
Traducción: “España ha sido favorecida como una probable ubicación de la Atlántida por un considerable número de investigadores, principalmente españoles y otros europeos. Durante cerca de un siglo la atención se ha centrado en la región de Andalucía, aunque un escritor, Jorge María Ribero-Meneses, ha optado por Cantabria en el norte de España. El mayor defensor actual de una Atlántida española es, sin duda Georgeos Diaz-Montexano, quien ha comenzado la publicación de una serie de libros sobre el tema. Richard Freund es un recién llegado a la cuestión de la Atlántida y recientemente se impuso a sí mismo en las excavaciones en las Marismas de Doñana, al anunciar que el sitio estaba relacionado con Atlantis / Tarsis y cosechando una amplia publicidad antes de la publicación de su libro sobre la Atlántida”.
En fin, paso ahora a los puntos erróneos que acerca de la Atlántida el Dr. Rodríguez expone como si fueran hechos ciertos. Meras falacias, pero no del Dr. Rodríguez, por supuesto, lo aclaro. Errores de traducción e interpretación (esto en el mejor de los casos) cuando no meras invenciones, es decir, afirmaciones, frases y palabras que jamás dijo Platón, o mejor dicho, que no aparecen escritas en Griego ni en Latín en ninguno de los 72 códices y manuscritos conocidos de la tradición manuscrita del Timeo y el Critias; todo lo cual vengo demostrando desde hace casi veinte años, a través de un estudio paleográfico-lexicográfico y de crítica textual e interpretativa de las antiguas fuentes escritas (conservadas en papiros, códices y manuscritos); y no sólo mediante publicaciones varias (independientes y ajenas), sino también mediante disertaciones y conferencias en dos Universidades (Barcelona y Madrid), y un par de mesas redondas o debates públicos (emitidos por Radio y por Internet) con reconocidos catedráticos en Filología Clásica (especialmente en Griego Clásico).
Es decir, que he estado debatiendo con profesionales que están bien entrenados y en condiciones (por sólidos conocimientos especializados adquiridos durante años) de poder invalidar o refutar mis descubrimientos, rectificaciones, y críticas textuales e interpretativas de las traducciones conocidas del Timeo y el Critias en lenguajes modernos; sin embargo, hasta la fecha, ni los catedráticos contertulios en los debates ni ningún otro especialista en Griego y Latín ha refutado mis descubrimientos lexicológicos y filológicos, y la revisión e interpretación crítica de los textos del Timeo y el Critias (a través de los códices y manuscritos escritos en Griego y Latín) que he venido realizando hasta la fecha, y donde expongo de manifiesto todas estas falacias, errores de traducción e interpretación, y hasta meras invenciones. Como, por ejemplo, el seguir dando por sentado que la Atlántida se hundió o desapreció, ya como una civilización avanzada, en el 9000 antes dela visita de Solón a Sais, o lo que es lo mismo, hace unos 11580 años.
Os recomiendo un vídeo donde expuse de la manera más explícita posible un resumen de las principales falacias, invenciones y errores de argumentación e interpretación, donde reconocerá usted justamente, dentro de las mismas -especialmente en la segunda parte, sobre la falacias de los detractores del posible sustrato histórico de la Atlántida- los argumentos que aún siguen usando sistemáticamente (todos los que no conocen mis aportaciones a esta materia filológica y de crítica textual e interpretativa) contra la posibilidad de la existencia de un sustrato histórico-geográfico verdadero en la narración de la Atlántida que nos legó Platón.
Evidentemente, todo ello por creerse que tales argumentos contra la posible historicidad de la Atlántida responden a definiciones o descripciones que aparecen escritas en los mismos diálogos del Timeo y el Critias, y por ello asumirse y darse por sentado que las traducciones existentes en lenguas modernas son totalmente correctas. Traducciones modernas que -de paso le informo también- se hicieron todas a partir de dos o tres traducciones de los siglos XVIII y XIX que desde la Latina de Marsilio Ficino (finales del siglo XV), portadora de alguno de los primeros errores, se hicieron al inglés y al francés, pero no desde el Griego directamente. Todo esto lo he demostrado correctamente, y de una manera bastante sencilla, pues los mismos errores se fueron repitiendo, en ocasiones hasta en lo más mínimos detalles como por ejemplo, palabras y frases que sólo están en las citadas traducciones inglesas y francesas, basadas en la de Ficino, pero que no existen en ninguno de los códices conocidos. Por lo que se desprende que si realmente ciertos traductores (no será necesario que mencione nombres, basta con ver las introducciones de las más doctas traducciones modernas o contemporáneas del Timeo y el Critias) hubieran traducido directamente desde el Griego (como se sostiene en algunas) habrían visto que muchas de las palabras, frases, y fragmentos más extensos, presentes en las traducción latina de Ficino y en las primeras a lenguas modernas de los siglos XVIII y XIX, no existen en los textos en Griego del Timeo y el Critias conservados en los códices y manuscritos como también se habrían percatado de otros de los errores que ellos también contribuyen a perpetuar -siguiendo a las primeras traducciones inglesas y francesas- y que son justamente lo opuesto, es decir, la omisión de palabras, frases y pasajes que sí existen en los códices y manuscritos del Timeo y el Critias, pero que “curiosamente” también- son los mismos pasajes omitidos en las primeras traducciones anglo-francesas. Conclusión: que los autores de tales traducciones de los tiempos modernos, actualmente vigentes, en realidad no tradujeron directamente del Griego (aunque así lo afirmen) sino de estas primeras traducciones a lenguas modernas de los siglos XVIII y XIX.
En todo lo demás, acerca de la escasez de evidencias que permitan corroborar la existencia de la metrópolis o capital de Atlantis en la misma Doñana, estoy completamente de acuerdo. Asumo que los científicos implicados están siendo honestos con esta afirmación. En cualquier caso, como siempre he dicho, la metrópolis de Atlantis no se hallaba dentro de lo que hoy conocemos como Doñana, pero sí en sus cercanías…
En fin, que lo siento mucho, pero “el sueño de Platón” NO “muere en Doñana”, porque sencillamente, Platón nunca emplazó en Doñana la Atlántida, ni fue un sueño sino “historia verdadera” (alethinon logon), recogida por Solón en Egipto, aunque algo modificada y adornada por Platón, como bien explicó el no menos grande historiador, biógrafo y ensayista griego, Plutarco de Queronea.
Agradezco de antemano la atención prestada.
Saludos cordiales,
Georgeos
http://www.georgeosdiazmontexano.com
PD. También puede acceder al video a través del siguiente link: http://vimeo.com/groups/atlantology/videos/19881716 En el mismo verán una lista detallada de todas las falacias y graves errores que sobre Atlantis aún siguen promulgando tantos los científicos escépticos como los más creyentes.
Fuente de la noticia: http://www.huelvainformacion.es/article/provincia/1531375/sueno/platon/muere/donana.html Video Relacionado: [vimeo http://vimeo.com/19881716]
